Cuando hablamos de expansión urbana, nos referimos al constante crecimiento de la población ya las defectuosas construcciones de gran altura que han ido destruyendo poco a poco las ciudades. ¿Cuál es la solución a este problema urbano-social?
Se pronostica que para el año 2050, nada menos que 11.400 millones de personas habitarán la tierra, y 15.300 millones en 2100. El incesante aumento de la población mundial y del espacio urbano en las ciudades es un problema que se viene planteando desde hace años y que ha causado quebraderos de cabeza entre urbanistas y arquitectos.
El desafío demográfico y la expansión urbana
El crecimiento demográfico a largo plazo afecta a las ciudades de formas muy diferentes en todo el mundo, dependiendo en gran medida del contexto socioeconómico. En muchas regiones urbanas de los Estados Unidos, ha llevado a un aumento notable del “sprawl”, un término aún poco común pero un gran problema debido al desarrollo del área metropolitana.
La definición misma de expansión urbana está abierta a debate. Para algunas personas, está representado por filas y filas de casas unifamiliares con grandes patios, cercas de madera y un monovolumen de gran tamaño (o dos) en el garaje.
Para otros, como el crítico social James Howard Kunstler, se define por autopistas de ocho carriles bordeadas de tiendas de conveniencia y supermercados. Un verdadero desastre. Sus definiciones de este motín poblacional son: “barrios marginales de automóviles nacionales” o “un cinturón de asteroides de basura arquitectónica”.
James Kunstler: crítico e ingenioso a partes iguales
Desde 2014 este problema de la expansión urbana no se ha reducido, pero probablemente las cosas han empeorado: la población sigue creciendo con la notable preocupación por un espacio para vivir. Y por supuesto, cada persona, desde su clase social, valorará una u otra característica: para algunos será importante pensar en el entorno a la hora de diseñar nuestras ciudades; Para otras personas, probablemente, el problema de la expansión urbana no les parezca nada significativo siempre y cuando tengan un buen salón donde poder cenar y comer en familia. Probablemente el pensamiento individualista nos siga dando problemas si no sabemos tomar las medidas necesarias para hacer frente a este imparable crecimiento demográfico.
Los investigadores de Smart Growth America publicaron un informe titulado “Measuring Sprawl“, donde analizan ciertas áreas metropolitanas por su tendencia a expandirse cada vez más dependiendo de los automóviles y costando al público en general una gran cantidad de dinero para diseñar nuevas carreteras y otra infraestructura esencial.
Podemos comprobar en una imagen (y quizás convencernos) las consecuencias de la expansión urbana: un aumento de las emisiones de carbono a la atmósfera.
Soluciones prácticas frente a la expansión urbana
Los argumentos a favor de la vida suburbana valoran más privacidad, menos ruido y contaminación del aire, menos crimen y mejores escuelas. Sin embargo, para arquitectos, urbanistas y otros profesionales, este crecimiento disperso es insostenible. Si estudiamos una solución arquitectónica a este problema, un punto de partida natural sería mirar el patrón opuesto: megaestructuras recientes que forman ciudades verticales, combinando una multitud de usos residenciales y cívicos con una huella mínima.
Pero ojo, porque es cierto que una de las soluciones más prácticas a este problema de espacio podría ser la alternativa de las construcciones verticales, al menos desde el punto de vista estructural. Sin embargo, los edificios súper altos también traen consigo efectos secundarios inherentes que plantean muchas preocupaciones ambientales, sociales y éticas.
La restricción de la luz a nivel del suelo es actualmente un tema candente. Con las largas sombras proyectadas por numerosas estructuras en nuestras ciudades, estaríamos perdiendo uno de los regalos más preciados de la naturaleza: la luz natural. ¿A quién pertenece el horizonte? Dada la intensidad con la que vivimos y dado que el cielo nos proporciona luz natural, ¿realmente tenemos derecho a robárnosla?
También debemos evaluar las implicaciones sociales. Los planes urbanos con edificios de gran altura carecen en última instancia de un espíritu comunitario, lleno de residentes que viven en relativa soledad y apatía social; Tomemos, por ejemplo, los infames bloques de pisos Red Road de Glasgow, ahora afortunadamente demolidos.
En 1968 el arquitecto Sam Bunton idealizó una ciudad en el cielo llamada Red Road, un complejo de viviendas de gran altura ubicado entre los distritos de Balornock y Barmulloch en el noreste de la ciudad de Glasgow. Todos fueron demolidos en 2015. Fue el desarrollo de rascacielos más grande de Europa hasta ese momento. La más alta de las ocho torres tenía 31 pisos. El desarrollo modernista, inspirado en parte por las frecuentes visitas a Marsella de funcionarios de la corporación de Glasgow y los planes comprados a Argelia, albergaba a 5.000 personas.
El asbesto que plagaba los edificios se eliminó manualmente antes de la demolición hace poco tiempo. Treinta de los trabajadores que construyeron los pisos contrajeron enfermedades relacionadas con el amianto. Consecuencias devastadoras de las malas prácticas. A raíz de esto, sólo surgieron más problemas: ocupación ilegal de viviendas por personas con problemas, delincuencia, drogas y un ambiente improductivo. Quizás Red Road fue un lugar idílico durante algunos años, pero con la corporación al mando en bancarrota, es una historia diferente.
Carretera roja – Glasgow
¿Es posible diseñar una ciudad vertical que fomente un sentido de cohesión comunitaria y sin dañar el medio ambiente o la salud de las personas? Empresas como Perkins+Will están tratando de hacer precisamente eso: su propuesta de una torre en Manhattan llena de parques multifuncionales parece un paso seguro en la dirección correcta.
¿Hay alguna manera de aprovechar las mejores cualidades de ambas condiciones? Innumerables profesionales de la arquitectura y el urbanismo intentan encontrar ese equilibrio mágico, y algunos han llegado a la misma conclusión: que los diseños “Low Rise High Density”, de baja altura y alta densidad, ofrecen la mejor solución.
Este concepto no es nada nuevo. Low Rise High Density surgió hace 40 años, cuando la necesidad de espacio y mejores condiciones de vida llevaron a alternativas a la vivienda pública de gran altura.
Si bien estas propuestas no son de ninguna manera idílicas, son admirables por su premisa básica: aumentar la densidad y la accesibilidad de las ciudades sin sacrificar los ideales suburbanos que muchos aprecian, como los espacios privados al aire libre y la capacidad de vivir en el interior, una comunidad social y conectada. Esta tipología de construcción híbrida aún no se ha perfeccionado, pero es esencial que desempeñe un papel importante en las futuras discusiones sobre el diseño urbano para nuestra población en constante crecimiento.
¿Qué pensamos en este estudio de arquitectura?
¿Debemos urbanizar o construir? En Pacheco Arquitectos pensamos que quizás simplemente necesitamos construir con más conciencia social y ambiental para hacer frente al problema de expansión urbana. Nuestro estudio de arquitectura lleva más de 25 años desarrollando proyectos, tanto para particulares como para empresas, que respetan el entorno y el medio ambiente. Aprovechamos todos los recursos naturales posibles para que las construcciones sean eficientes y respetuosas con el medio ambiente.
